桌面文献管理软件之罗马角斗士：Endnote VS Biblioscape

阿平

要说桌面的文献管理软件，国外还是比我们先行一步的。其中最大名鼎鼎的，该是Endnote、Reference Manager 和 Biblioscape了。我之前的帖子也提到过，这三款功能都很强劲，但是价格也不菲。不过幸好网络共享发展得快，我们通过不同途径，都能廉价或者免费得获取这些软件的使用许可。

Endnote和Reference Manager 现在都是Thomson Reuters出版集团下的软件，也搞不清两款曾经有激烈竞争的同类软件的定位有何大的差异，Reference Manager被Thomson Reuters收购后进步不大，大有被搞掉的势头，而Endnote到是在不断推出新的版本。加之Reference Manager 不支持中文，所以在国内根本没有市场。我们这里也就直接拿Endnote 和 Biblioscape说事。

网上也看到一些Endnote 和 Biblioscape比较的文章，不过都有些年头了，随着两家新的软件版本推出，那些性能以及使用上的比较也就老黄历作古了。这篇文章打算慢慢写，而且会随着版本的升级有所随访修改，所以这里列举的就不会太多，等以后看到不断补充上来。

1. 整合性上来看Biblioscape较Endnote占优，Biblioscape真的把整套文献的方案都整合在一起了，从找文献，读文献（内置PDF浏览），标注文献以及做读书笔记，整合文献、图片、数据等相关资源，甚至可以用它内置的word来写文章。Endnote虽然从X版开始后对整合性也有所提高，但是看起来还更像个单纯的文献存储与组织为主。当然，Endnote的cite while writing还是很强大的,样式输出也是比较丰富。支持的杂志繁多，这可能和它本身Thomson Reuters出版集团的背景有关。

2. 网络功能上来看，Biblioscape和endnote都推出了网络版本，Biblioscape历史早一些，主要也是生成网络文献列表，然后共享为主，但是进步不是很明显。Endnote后来推出了Endnoteweb，可以说是在网页上实现了桌面Endnote能实现的大部分功能，但是操作比endnote还要繁琐，而且基本没有社会化功能，单纯用文献管理的，我会使用桌面版endnote，因为除了在线文献的便携性外，没有什么特别值得期待的地方（比如在社会化方面，我不得不推荐Mendeley和Wizfolio，这都是很具有代表性的社会化网络文献管理网站，当然新科学也可以被列为强调社会化的文献管理网站之一）。

大家如果谁对这两款软件的差异有所感受的话，也不妨一起来完成这篇比较性文章。

zkyken

——楼主基本上把Endnote和Biblioscape的特点写出来了。个人也认为Endnote基本上只是个文献检索管理的工具，可以说比较适合阶段性或临时使用。譬如：你正在准备写一篇文章，可以通过它快速查找相关文献，方便地进行引文标注等，完成写文章这一阶段性工作。但Endnote在建立个人信息（文献）管理系统方面就无法胜任。而Biblioscape开发的出发点是建立一个”research information manager“，因此除了文献检索和管理方面，它还整合了笔记、链接、写作、编著、GTD(get things done)等功能，你可以把它当作个人专业信息平台。

——当然，个人在使用中发现Biblioscape存在一些缺点：
      ——中文支持有些问题。在记笔记时，如果直接在Preview里记，由于编码的问题，很容易出现乱码（好像是与字节有关）。不过如果在take note模块里记一般不会出现这个问题。另外，笔记的排版功能还有待加强。
      ——比较容易出现系统崩溃（可能是多个模块，数据库整合冲突的原因）。不过，重启后仍能正常使用。
      ——Biblioscape虽然支持图片整合预览，但是在使用过程中发现，如果添加图片，会导致系统运行明显变慢。（可能与Bibliscape在打开一个条目时会对整个目录重新索引有关。这一点使得Bibblioscape的PIM功能打了折扣。）
       ——文献在线检索导入功能不如Endnote方便。
       ——与Word等的整合不如Endnote方便。引文标注要在最后格式化才能完成，Endnote好像是可能边插入边格式化。

——关于网络功能，好像Endnote和Biblioscape都没找到XX的。EndnoteWeB没试过，BiblioWeb试过。它不仅是一个在线的文献管理。它通过建立一个局域网将各个终端的bibliography联接起来，可以进行Project合作，个人觉得很适合团队共享。

阿平

赞zkyken的评论，特别是对Biblioscape，是以一个真正Biblioscape的用户角度去分析和评价的，自然所以更加有指导意义。不像我，主要为了去研究Bibliscape而去尝试使用，很多细节无法体会到。

Endnoteweb我是在以前丁香园给endnoteweb做广告的时候，有一段时间在搞活动，可以免费注册使用，所以注册了一个。除了这次要写这样一篇比较大概再去看了一下，后来就再也没有用过了。

关于文献团队合作的理念其实挺好的，之前也有考虑过在新科学建立文献组的概念（目前虽然已经有类似，但并不理想），及一个实验室或者单位的可以申请一个文献组，然后该组内除了共享文献，还可展开讨论，这也许会在将来构思成熟后实践起来。

zkyken

关于文献共享，个人觉得在国内还是任重道远。认识几个高校的教授，他们从来不会在网络上进行有关知识产权的操作。在他们眼里，网络很不安全，万一他们的ideas被别人盗去怎么办？

阿平

关于文献共享，个人觉得在国内还是任重道远。认识几个高校的教授，他们从来不会在网络上进行有关知识产权的操作。在他们眼里，网络很不安全，万一他们的ideas被别人盗去怎么办？ ...
zkyken 发表于 2009-8-25 12:45

确实，在这个环境下，要走出那一步实在太难，靠那些教授来示范是没戏的
目前只有一些国外的年轻教授在干，总有一天可以用网络将idea索引起来，而非期刊。
最近在看Google Wave，从那里我已经看到了希望

moviecapture

继续往前看！！

iuv

宁愿wps，宁愿noteexpress

gexiaoying

回复 5# 阿平


   

最近在看Google Wave，从那里我已经看到了希望 ...
阿平 发表于 2009-8-30 04:56

我倒是进去看了，可是没有安全感啊！
自从google的blog被禁，协作平台被关闭，gmail不时的进不去，google加上hk...
非要逼我出国吗？

kaiwu

endnote应该是X3版本推出文献分组功能，了X4版本进一步强化了这一点。
group把文献分组，而且是支持两个层级的分组；
另外增加了“Smart group”，就是根据检索条件设定分组，你导入的新文献只要满足该条件，就被并入该“Smart group”。
也算是endnote对web2.0冲击的一点回应吧，也确实提供了便利。

其实Endnote静态的分组与zotero的library功能差不多，但是没有zotero支持的层级多（endnote只有两级分组）；
endnote的“smart group”与zotero的“advance search”（高级检索）功能差不多。

李舜生

想问一下Biblioscape是不是很久都没有更新过了……最新的一版还是09年的，10年出了个web版……

zkyken

非常感谢您！

kuangzi

罗马什么比较出名啊？