一项新研究证实即使一群人中只有一个人不断重复重复他的观点，那么其他人很有可能认为这个观点代表整个群体。
有一天我们一群人正坐成一圈聊天，讲点这讲点那拉点家常的。就像所有英国人一样我们总喜欢在聊天快结束时聊点天气。果然，没多久james就开始抱怨现在这没来由的阴冷又潮湿的天气。
"这（天气）不是公然挑衅‘温室效应’之类的鬼话嘛，对吧？"james说。
现在，和其他人一样我知道短期出现一点坏天气并不能反驳长期的趋势。但是，不知出于什么原因，我什么都没说而其他人也沉默不语。
他继续道：“这难道不让你们怀疑那些嚷着我们正在毁灭地球和一切的环保组织到底是怎么回事吗？”
重复的威力
这开始让我有点-我的确认为人类正在破坏环境并导致了全球变暖。但再一次，我很懒所以只咕哝了点什么来表示反对。我估计james只是想刺激一下我们以便让话题继续下去。因此我没管这事。
之后并没有再谈到这个话题直到很久以后当我和当时群里的一个人单独在一起时。我们又开始讨论起全球变暖和环境。很快我就发现很明显他被james之前说的话动摇了。
“呃，没人说任何反对他观点的话我以为大家都认同”他解释道，“我以为你们都认为这是最新的科学发现之类的？”
我向他解释道james的观点可能跟我们想的没啥联系-我们只不过没有表达我们自己的观点而已。我认为他不相信我，这有点恼人。看起来一个人在一群人里大声而明确地阐述观点这个简单的事实让他认为我们都感同身受。不幸的是，了解那群人使得我离真相更远了。
我们奇怪的大脑
一项最近在个性与社会心理学杂志上刊登的研究就实验了在这种情况下人们是怎么对待意见的分配的。
这项研究是由Kimberlee Weaver和他的同事进行的，研究发现我们知道三个不同的人说一个意见比一个人重复他的意见三次更能代表群体的意思-但区别不大。
事实上，如果群体里的一个人重复他的观点三次，那么与群体里三个不同的人发表同一个观点相比，前者有后者90%的效果。当你想想看，就会觉得那很奇怪。确实，如果不是读了那么多其他的心理学研究我不会相信我们的思想有时候是这么的不合逻辑和不理性。
这个影响是怎么来的呢？作者称它源自记忆。因为重复会增加那个观点的可接受性，我们推测这很普遍。在我们的日常生活里我们很可能从不同的地方听到过类似的观点，我们于是自动把这些拼凑起来成为群体的倾向。当有人重复他的观点时，我们只是遵守之前的规则而已。
熟悉并不会产生轻视
这项研究的主题已经广为人知并被广告商和影响者运用几十年了。熟悉完全不会产生轻视，它产生吸引力。让你的声音被听见是其他人知道你在想什么的唯一途径。否则他们会认为你同意最大声的那个人。
相似的，也更让人担心的是当一个机构透过广播不断地对我们重复一个观点-想想各种各样的媒体或者广告-我们会变得倾向于相信它代表主流思想。 |
浙公网安备 33010202000686号 ( 浙ICP备09035230号-1 )
发表于 2009-5-21 06:45:56
发表于 2009-5-21 07:09:44
